lunes, 5 de diciembre de 2016

El enigma de la Luna hueca

.



A pesar de las seis visitas de los astronautas americanos realizadas entre 1969 y 1972, para los científicos, la Luna sigue siendo un misterio sin solución. Hoy, vamos a tratar en el blog el enigma de la Luna hueca.

El Dr. Robert Jastrow primer presidente de la Comisión para la exploración Lunar de la NASA, ha llamado la Luna “la piedra de rosetta de los planetas”.

Los científicos tenían confianza en el hecho de que mediante el estudio de la composición de nuestro satélite se resolverían algunos de los misterios sobre la formación de nuestro planeta y del sistema solar, pero después de seis alunizajes, el escritor de ciencia Earl Ubell, declaró que el misterio no sólo perdura, sino que se agranda porque nuestro satélite es más complicado de entender de lo que los investigadores habían esperado, incluso aunque algunas de las preguntas ya se han resuelto, las rocas y las grabaciones producidas por las misiones lunares han producido misterios complementarios, algunos de los cuales nos han dejado sin aliento.

Entre estos misterios, o anomalías, resalta el hecho de que la Luna resulta ser mucho más antigua de lo que imaginaban en el pasado, tal vez incluso más antigua que la Tierra y el Sol.

Mediante el examen de los trazos de los rayos cósmicos dejados en las rocas de la luna, los científicos han fechado en miles de millones de años, unos 4,5 millones de años, de lejos, más antigua que la Tierra, casi tanto como el sistema solar.

La Luna tiene al menos tres diferentes tipos de rocas: contrariamente a la noción de que los objetos más pesados se vayan a la parte inferior, las rocas más pesadas de la Luna se encuentran en la superficie; también hay una clara disparidad en la distribución de los minerales.

Ubell, ha planteado la siguiente pregunta: “Si la Tierra y la Luna fueron creadas al mismo tiempo cerca uno del otro, ¿por qué la Tierra tiene tanto hierro y la Luna no mucho? Las diferencias sugieren que nuestro planeta y nuestro satélite se formaron en tiempos y lugares distintos, un concepto que pone de manifiesto la incapacidad de los astrofísicos para explicar exactamente cómo la Luna se convirtió en un satélite de la Tierra”.

La Luna es muy seca y no parece haber tenido agua en cantidades significativas. Ninguna de las rocas de la luna, sin importar el lugar del descubrimiento, contiene agua en estado libre, o moléculas de agua enlazadas en los minerales, sin embargo, los astronautas delApolo 16 han encontrado rocas de la luna que contienen fragmentos de hierro oxidado: esa oxidación requiere de oxígeno y de hidrógeno en estado libre,lo que indica que en algún lugar de la Luna debe haber agua.

Además, el 7 de marzo de 1971 algunos de los instrumentos de las misiones Apolo enviaron a la Tierra una señal que indica que un “viento” de agua había cruzado la superficie lunare, haciendo más grande el rompecabezas acerca de los fenómenos de la luna.

Ya en la superficie, sin aire, cualquier cuerpo de agua se evapora y se comporta como el viento en nuestro planeta, la pregunta es: ¿de dónde viene ese agua?

Las erupciones de la nube de vapor duraron 14 horas y afectaron un área de 100 millas cuadradas, lo que provocó que los físicos de la Universidad de Rice, el Dr. John Freeman Jr. y el Dr. Ken Collins declarasen el evento como “uno de los más emocionantes descubrimientos hasta la fecha” ya que indicaba la presencia de agua en el interior de la Luna.

Los dos físicos, que han afirmado que el vapor de agua venía desde el interior del satélite, aparentemente liberado durante un terremoto; algunos de los funcionarios de la NASA ha presentado una explicación más mundana, y cuestionable, suponiendo que se trataba de los dos depósitos de las naves Apolo y relacionando los hechos con el descenso de las misiones Apolo, y que contienen entre 27 y 45 libras de agua que se rompieron debido al estrés liberando su contenido.

Freeman y Collins han rechazado esa explicación, señalando que los dos tanques se encuentran a una distancia de alrededor de 180 kilómetros, sin embargo, el vapor de agua se ha detectado con el mismo flujo en ambos sitios, aunque los instrumentos fueron orientados en direcciones opuestas.

Los escépticos también comprensiblemente, han objetado la probabilidad de que dos depósitos se rompieran simultáneamente, así como el proceso por el que una cantidad tan pequeña que el agua haya sido capaz de producir 100 millas cuadradas de vapor.

Las rocas de la luna han sido magnetizadas, aunque no lo suficiente como para atraer un clip de papel, pero son magnéticas, pero en la Luna no hay ningún campo magnético. ¿De donde viene este fenómeno?

Incluso la presencia de los grandes y verdes mares de la lisa roca fundida solidificada es un misterio.. Estos mares indican que una gran efusión de lava tuvo lugar en algún remoto pasado, el momento en que se confirmó que algunos de los cráteres lunares son de origen interno, incluso aunque hay indicios de que nuestro satélite nunca ha sido lo suficientemente caliente como para producir erupciones volcánicas.

Otra imagen de la Luna hueca

Otro misterio se refiere al hecho de que casi todos los mares están en el hemisferio de la luna mirando a la Tierra, este misterio se sumará a la mascon, extendido, y las densas masas de la circular situado en la 32/64 kilómetros por debajo del centro de la luna los mares, descubierto a causa de su densidad, también distorsionan las órbitas de nuestra nave espacial volando sobre o cerca de ellos.

Uno de los científicos que ha avanzado la hipótesis de que el mascon son pesados los meteoritos ferrosos que se precipitaron en la Luna, mientras que este fue un suave entrenamiento, aunque esta teoría ha sido descartada debido a que los meteoritos impacto a una velocidad tan alta que iban a vaporizar en contacto con el suelo.

Otro trivial explicación es que el mascon son cuevas llenA de lava. Parecería que estasmascon son enormes objetos de forma discoide, tal vez, de construcción artificial, aunque en este punto es poco probable que los grandes discos situadoS directamente bajo el centro de los mares como un gigante de ojos de buey se formaran por casualidad o coincidencia.

Entre el año 69 y el 77, el equipo sismográfico de las misiones Apolo habría registrado hasta 3.000 terremotos en la Luna en cada año de funcionamiento, las vibraciones, la mayor parte pequeñas, son causadas mayormente por impactos de meteoritos o por la caída de piezas de refuerzo de los cohetes, pero fueron identificados un buen número de otros terremotos en el interior profundo de la Luna.

Dado que los terremotos se producen cuando la Luna está en el punto más cercano a la Tierra se cree que estos movimientos del interior son causadas por la atracción gravitatoria del planeta.

En 1958, en el cráter lunar Alphonsus se produjo un acontecimiento que pone en cuestión la idea de que toda la actividad sísmica interna es debida simplemente a la composición de la roca, debido a que en noviembre de ese año, el astrónomo Nikolay A. Kozyrev que trabajaba en el Observatorio Astrofísico de Crimea, hizo una fotografía de la primera erupción de la gaseosa documentado en la Luna, cerca de la cima del cráter: el científico atribuye el misterio del gas de descarga, fluorescente, de hecho, también identifica la característica de la luminiscencia de color rojizo de los compuestos de carbono que parecían moverse y desaparecen después de una hora.

Muchos científicos se negaron a aceptar los descubrimientos Kozyrev, hasta que en el ’63 algunos de los astrónomos del Observatorio Lowell observaron la luminiscencia de color rojizo en las crestas de las cordilleras de la región de Aristarco. A una distancia de un par de días por dos observadores independientes informó de luces de colores en la Luna, que duró por un tiempo, evidentemente bajo la corteza de la luna algo estaba pasando.

Hay evidencia en apoyo de la posibilidad de que nuestro satélite, la Luna sea hueca, los estudios sobre las rocas muestran que el interior difiere de la corteza, lo que de algún modo parece indicar un núcleo que es más bien limitado o incluso inexistente.

Imagen de la Luna hueca

Luna hueca

En 1962, el científico de la NASA, el Dr. Gordon MacDonald dijo: “Si se estudian los pocos datos astronómicos se hace constar que estos datos requieren que el interior de la Luna es menos denso que las partes exteriores. De hecho, parece que este satélite es una esfera hueca en lugar de una pieza homogénea”.

El astronauta del Apolo 14, el Dr. Edgar Mitchell, evaluaba con incredulidad laposibilidad de la Luna hueca, sin embargo, ha admitido que desde el momento en que el más pesado de los materiales se encuentra en la superficie es muy posible que dentro deban existir cuevas gigantescas.

La retroalimentación increíble en apoyo de esta posibilidad llegó el 20 de noviembre de 1969, cuando la tripulación de la Apolo 12, cuando regresó al módulo de comando enviado el estadio de velocidad del módulo lunar (LEM) para aterrizar en la superficie lunar, la creación de un terremoto artificial.

El impacto tuvo lugar cerca de 40 millas de distancia desde el lugar de la llegada a la luna del Apolo 12, donde los dispositivos ultra sensibles grabaron algo impresionante e inesperado, de hecho, la Luna retumbaba en su interior, como una campana durante más de una hora.

El misterio de la parte coriácea de la superficie de la Luna ha sido complicado por el descubrimiento de aquellos que parecen trabajado de los metales, que contiene además de titanio, casi puro (que no existían en la naturaleza de la tierra), latón, y mica, pero también de uranio 236 y el neptunio-237 inexistente también en la naturaleza y de formación de artificial.

Dos científicos rusos en la década de 1970, el Dr. Mijail Vasin y Alexander Shcherbakov, publicaron en la revista soviética Sputnik, un artículo donde decían que la Luna era artificialy que había sido construida, y tenía un origen natural, por esta razón en su superficie, estuvieron presentes, los residuos de la perforación que se ha vaciado para hacer espacio para su interior espacios de vida, dejando restos de la fusión. Otra vez la Luna hueca.

Por extravagante que pueda parecer, la teoría de la nave espacial artificial toma en consideración la forma en que este modelo podría explicar todos los misterios de la luna, explicando el motivo de que nuestro satélite sería más antiguo que la Tierra, o porque sus capas exteriores existen materiales que son más densos, exactamente igual que un casco de un barco, y una Luna tallada artificialmente explicaría por qué el satélite retumba durante horas, como una campana, como resultado de un impacto, así como la razón por la que en el sitio se encontraron, muestras de resistentes a metales refractarios, como el titanio, el cromo y el zirconio, el hierro, el uranio 236 y el neptunio 237.

Sin embargo, no creo ni remotamente considerar la teoría, la lógica circular de la ciencia moderna sobre el origen de la Luna continúa más o menos como sigue: “Sabemos que los extraterrestres no existen, pero sabemos que la Luna existe y que ha sido mencionada en el curso de toda la historia humana. Nosotros, los seres humanos no somos los que hemos creado o puesto en órbita a la Tierra, entonces esto debe haber sido hecho por extraterrestres, pero dado que sabemos que estos últimos no existen sólo tendremos que llamarlo una anomalía y no proferiremos ni una palabra más sobre el tema a nivel público”.

Este es básicamente el habitual método científico de la avestruz que mete la cabeza, si usted no sabe cómo dar explicaciones, pero el misterio de la Luna hueca permanece.

Fuente: www.mundooculto.es

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.